Nel corso della sua testimonianza di fronte ai legislatori della Commissione di Vigilanza della Camera, in merito alle politiche sulle città santuario, il sindaco di New York Eric Adams è stato messo sotto torchio dai deputati democratici per il presunto accordo do ut des con l’amministrazione Trump dato che il Dipartimento di Giustizia ha archiviato un caso di corruzione federale nei suoi confronti.
Durante l’interrogatorio da parte di alcuni rappresentanti democratici, Adams si è attenuto a una risposta di routine – “non c’è nessun accordo, nessuna contropartita e non ho fatto nulla di male” – e si è rimesso al giudice del suo caso, Dale E. Ho, che sta ancora decidendo se accettare la mozione di archiviazione del Dipartimento di Giustizia. Alcuni hanno preso per buono l’ostruzionismo, utilizzando il tempo a loro disposizione per inserire le loro opinioni su Adams nel verbale del Congresso. “Sembra, almeno a me – ha dichiarato il rappresentante della California Robert Garcia –, che lei stia svendendo i newyorkesi. Sembra che lei stia lavorando con [lo zar delle frontiere] Tom Homan, che è chiaramente concentrato sulla separazione delle famiglie e sulle deportazioni, danneggiando i newyorkesi e altri in tutto il Paese. Personalmente sono d’accordo con la maggioranza dei newyorkesi e penso che lei dovrebbe dimettersi”.
Altri hanno cercato di spingere Adams a rispondere. “L’unico modo ammissibile per rifiutarsi di rispondere a una domanda durante un procedimento congressuale come questo – ha detto la deputata newyorkese Alexandria Ocasio-Cortez – è appellarsi al Quinto emendamento. La deferenza nei confronti del giudice non è una scusa ammissibile per non rispondere alle domande durante un’udienza congressuale. È sua intenzione appellarsi al Quinto emendamento oggi?”. Se davvero lo avesse fatto, Adams avrebbe affermato il diritto costituzionale di non incriminarsi durante una testimonianza. Anche se la percezione comune è che appellarsi a questo diritto equivalga a un’ammissione di colpevolezza, ci sono diverse ragioni per cui una persona innocente potrebbe farlo. Adams si è comunque rifiutato , tornando alla sua “deferenza” nei confronti del giudice Ho. “Questa non è una risposta”, ha ribadito Ocasio-Cortez. Dopo le parole di un consigliere seduto dietro di lui, il sindaco ha cambiato tattica, dicendo ad AOC che lei stava chiedendo informazioni sulle comunicazioni riservate tra lui e il suo avvocato, Alex Spiro. Quest’ultimo è anche il principale finanziatore della campagna elettorale del presidente Trump.
Eric Adam è stato incriminato lo scorso settembre con l’accusa di corruzione, frode finanziaria e cospirazione, diventando il primo sindaco di New York in carica a essere accusato di un reato. Il mese scorso, in controtendenza, il Dipartimento di Giustizia ha archiviato le indagini e diversi procuratori federali si sono dimessi in segno di protesta. In particolare, una ha affermato di aver assistito alla proposta di uno scambio da parte degli avvocati di Adams con i funzionari federali: ritirando le accuse, il sindaco avrebbe acconsentito ai piani di deportazione di massa di Trump. Se il giudice Dale E. Ho dovesse respingere la mozione di archiviazione del Dipartimento di Giustizia, il suo processo dovrebbe iniziare ad aprile.
